La soga

Sin lugar a dudas, el crecimiento y perfeccionamiento del cine de Hitchcock se refleja en esta película. El manejo del tema del crimen se vuelve innovador e inesperado, ninguna de las películas antecedentes habían mostrado el crimen tan explícitamente como esta; la angustia y la tensión se vive desde la perspectiva de los criminales, quienes ante la expectativa del “crimen perfecto” juegan con la mente de los demás personajes, provocando al final su autodelación.

El marco contextual en el que se circunscribe esta película es el de la posguerra mundial. Las referencias a Hitler y la práctica de algunos de los principios que este propuso durante la guerra, se encuentra mencionados muy brevemente por los personajes; sin embargo, la idea de la superioridad de unos individuos sobre otros es el detonante o justificación al que alude Brandon para cometer el asesinato de David, y convencer a Philip de ayudarlo.

La idea del “Crimen perfecto” se maneja de principio a fin, es el eje conductor que justifica los actos de los personajes principales. Según Brandon Show, uno de los asesinos, el crimen es un arte de la perfección: “la gente común habla del crimen perfecto, pero muy pocos llegan a hacerlo”. Las bases de esta postura se encuentran en la creencia de que existen hombre superiores y hombres inferiores, el que comente el crimen es el ser superior, aristocrático, de la élite mientras que la víctima es un ser inferior; de aquí surge el dilema moral que maneja la película, los conceptos del bien y del mal no le sirven al “intelecto superior” de estos hombres. Después de la guerra, en occidente se maneja la idea de que la vida muy poco.

La cultura moderna que subsiste después de la guerra genera en las personas un malestar y un desencanto general; el avance tecnológico lejos de proporcionar la ilusión del progreso y la modernidad provoca el miedo y la desilusión, pues han llegado a ver lo que esta puede ocasionar. Este malestar general hace que los individuos vean la vida carente de sentido, el miedo al mundo y a los otros que se manejaba hace unas décadas, aumenta notoriamente, la teoría de Darwin se aplica a estos individuos, solo sobreviven los más fuertes.

Debido al aumento de la violencia en la sociedad, el manejo de los temas de la novela policiaca sufre una serie de cambios, los personajes de las películas de Hitchcock se distinguen por ser lectores y conocedores de las novelas de crímenes, en esta película no sólo son conocedores sino también personajes de una nueva categoría de novela policiaca o de misterio, son protagonistas de una novela negra. La novela negra narra el mundo profesional del crimen, su objetivo principal no es la resolución del misterio; sus personajes se distinguen por ser individuos decadentes en busca de la verdad, o lo que ellos consideran como verdad, el nivel de violencia es notorio y las divisiones entre el bien y el mal se encuentran muy difuminadas.

Si asociamos este nuevo concepto con la mención que se hace en la película del “Super Hombre”, encontraremos la justificación del por qué del asesinato del David. Nietzsche propone como Super Hombre a una persona capaz de generar su propio sistema de valores, en donde todo lo que se genere de su “voluntad de poder” será visto como bueno. Esta ideología se opone a la que tradicionalmente había estado divulgando la Iglesia, en esta nueva concepción se valora más los actos individuales que los colectivos. Brandon y Philip (en menor medida) representan a estos nuevos seres, la película se centra en la caracterización de “nuevos héroes” decadentes que buscan por medio del homicidio la verdad absoluta de la superioridad de unos hombres sobre otros, se impone su propio sistema de valores desligado totalmente de que maneja el resto de la sociedad, por ello el sistema moral se encuentra deteriorado y difuminado en ellos.

Sin embargo, Rupert, su maestro años atrás, se ve seriamente consternado, Brandon ha tergiversado sus palabras sobre el crimen perfecto y les hace notar que no importa lo que se piense, el individuo debe responder siempre a la comunidad, lo que él ha visto como un valor nuevo es totalmente penado por la sociedad. Rupert se convierte en el detective de la película, arruinando el tan esperado final perfecto que esperaba Brandon. Phillip, por lo contrario se ha debatido en toda la película entre el placer del matar y la culpa, es un personaje que no se ha desligado totalmente de los valores tradicionales, pero aún así se deja convencer por las palabras de Brandon y sus nuevos valores.

Durante esta época se vive en Estados Unidos el fracaso del “New Deal”, ocasionando una gran tensión social por las persecuciones ideológicas que emprende el gobierno Republicano. Hollywwod es visto como una amenaza pues se considera como difusor de ideas insurrectas y provocadoras; para controlar esta industria el gobierno dictó el Código Hays, el cual regula la exhibición de temas como la violencia y la sexualidad. Hitchcock sin embargo, omitió muchas de estas reglas por ejemplo: hace uso del debate moral de los personajes haciendo partícipe del crimen al espectador; se muestra y reconstruye la técnica del asesinato, mostrando el último detalle de este: la muerte de David por el ahorcamiento con una soga.

En cuanto al manejo espacio – temporal de la película, esta muestra en la mayoría de las ocasiones un plano fijo, la acción se lleva a cabo dentro de un mismo espacio: el departamento de Brandon y Phillip. A nivel simbólico se representa el espacio íntimo de los personajes, lo cual les facilita la ejecución del homicidio con tranquilidad, pues no habrá posibles testigos que los vinculen con el hecho. Asimismo, el crimen se resuelve de forma íntima entre los discípulos y el maestro, la aprensión de los protagonistas y su condena es insinuada por Rupert, pero no se nos muestra su ejecución.

Por otra parte, al desarrollarse la película en un mismo espacio nos proporciona la capacidad de ver a través del ventanal el paso del tiempo. Desde el momento del homicidio hasta su descubrimiento han pasado apenas unas cuantas horas, podemos ver el sol en pleno esplendor y como poco a poco se oculta. El sonido del silbato de la fábrica que anuncia la salida de los trabajadores, nos insinúa aún más la demarcación temporal. Conforme cae la oscuridad, la música (del piano que toca Phillip) y la velocidad de esta, aumenta la tensión llevándola al clímax; entre más se acerca la resolución del homicidio de David, el espacio de la perversión, de lo siniestro y lo macabro se denota por medio de la caída del sol y la velocidad de la música, una vez resuelto, la velocidad musical decae al mismo tiempo que decaen las expectativas de los protagonistas y el anhelo del crimen perfecto.

La sombra de una duda

En esta película el personaje del falso culpable resulta no ser tan inocente. Hitchcock logra llevar el suspenso a un nivel mucho más superior al de las anteriores películas; la configuración de los personajes se encuentra más refinada, la trama es más concisa y entretejida, y la resolución del conflicto que se genera por el choque entre el antagonista y protagonista es tal, que el desenlace se vuelve inesperado e innovador.

A nivel estructural, todo texto consta de una introducción, un planteamiento central y un desenlace. En la introducción se nos presentan y caracterizan los personajes de la historia, en el planteamiento central se nos expondrá el conflicto que generará la tensión dramática de la película, lo puntos de giro de la trama y finalmente el clímax; en el desenlace se nos mostrará la resolución del conflicto y del clímax. Como hemos mencionado en los análisis anteriores, en la introducción de la película conoceremos a los dos personajes que llevarán la tensión dramática: el antagonista y el protagonista, el choque entre ambos llevará poco a poco al clímax para luego, una vez resuelto el conflicto, la lucha entre ambos personajes ocasionará la salida de uno de ellos, donde solo uno saldrá victorioso de la contienda, no sin provocar un cambio significativo en el otro.

De esta manera, Charlie Oakley y su sobrina Charlllote (Charlie) llevarán el peso dramático desde los primeros minutos, en donde se nos presenta primero al que se convertirá en el antagonista, luego a la sobrina como a la protagonista. En la introducción se nos muestra como la rutina familiar y social de la protagonista, ocasiona que esta sienta un desencanto hacia la vida, en donde nada interesante ocurre y su existencia es dirigida por el fastidio; su tío por el contrario, es presentado como un hombre despreocupado, con excesos de dinero y que huye de unos hombres desconocidos, es aquí donde la huída de Charlie se convierte en la ruptura de la rutina de la vida de Charllote, quien llega a pensar que ha llamado con el pensamiento a su tío, pues lo ve como el único capaz de ocasionar un cambio en la casa.

Dentro del planteamiento central surge el eje temático que definitivamente ocasionará el rompimiento de la rutina que tanto buscaba Charllote, la duda. El grabado en el anillo de esmeralda que le obsequia su tío, se convierte en el primer indicio en contra de él, el inicio de la duda que lo marcará como el culpable de extorsionar y asesinar a las viudas adineradas.

La llegada de los detectives pone en duda la fidelidad y complicidad de Charllote con su tío, el anuncio del periódico que este había tratado de ocultar aumenta más las sospechas de la joven, hasta que finalmente llega a ponerla en contra de él. La certeza de Charllote sobre la culpabilidad de su tío ocasiona que este trate de manipularla y vigilarla constantemente; la captura del segundo sospechoso compra la inocencia de Charlie, sin embargo su sobrina no deja de desconfiar en él, debido a la actitud que este había tomado ante su sospecha y la misteriosa desaparición del anillo de esmeralda.

A partir de las constantes acusaciones y sospechas de Charllote, Charlie comienza a atentar contra la vida de la joven, para así ocultar para siempre su secreto y continuar viviendo en la casa de su hermana, estos incidentes poco a poco comienzan a dirigir la trama hacia su clímax, la lucha entre los personajes se acentúa de tal manera que comienza a peligrar sus vidas. La negativa de Charlie a marcharse de la casa y después del segundo en contra de su vida, Charllote obtiene la oportunidad de comprobar la culpabilidad de su tío y expulsarlo de una vez por todas de su hogar; la aparición del anillo de esmeralda es el último aviso que recibe Charlie, por lo cual decide irse de la casa.

El clímax se encuentra marcado por el tercer atentado en contra de la vida de Charllote, esta vez cuando el tren se pone en marcha. Charlie se olvida de toda discreción y arremete contra su sobrina, sin embargo la joven logra defenderse y expulsar a su tío del tren. La verdadera personalidad del hombre queda en secreto pues Charllote solo le confía la verdad al detetive. De esta manera se resuelve el conflicto iniciado por la sospecha, cuyo resultado es la muerte del personaje antagonista.

El tema de la sospecha ha permanecido en el cine de Hitchcock como una constante, en esta película es llevado al extremo, la sombra de la duda no sólo tortura a la protagonista si no también, provoca los diversos atentados en contra de su vida. El culpable no solamente es un sospechoso como en las anteriores películas, en esta Hitchcock, tal vez a sabiendas de la predisposición de su espectador a esperar la inocencia del culpable, decide invertir su paradigma, convirtiendo al héroe en el verdadero culpable.

Charllote al igual que Lina en La duda, se convierte en su propio detective, es la heroína encargada de resolver el crimen, su objetivo es encontrar la verdad aunque su oponente sea su “alma gemela”, su tío.

Definitivamente Charllote logra romper con la odiosa rutina que la agobiaba, sin embargo no logró medir la magnitud de su deseo. Sus hermanos menores se convierten en la voz de la verdad, interesados por las cosas que se encuentran más allá de lo evidente, critican duramente la sociedad de la época; su padre es el detective fallido, el interesado en la ficción mas no en la realidad, parece ignorar los sucesos que lo rodean, mientras su madre se convierte en la defensora de Charllie por el amor que le profesa.

La música juega un papel importante en esta película también, el vals que constantemente suena desde el inicio y que llega a perturbar a la joven Charlie, se convierte en una de la pistas subliminales del director, el título de esta pieza musical es "El vals de la viuda alegre" nombre por el cual es conocido el tío Charlie por la policía, de esta manera podríamos a ver intuído desde un principio en la verdadera personalidad del antagonista.

La maldad de Charllie es justificada en algún de la película por un simple hecho de la infancia: Cuando era un niño muy pequeño se distinguía por ser callado y tímido, después de sufrir el accidente se transformó en una persona distinta, hablantina, seguro de sí mismo y emprendedor; de esta manera, Hitchcock justifica en alguna medida el cambio tan radical de su héroe, no es que él fuera malo en realidad sino,que las circunstancias lo convirtieron en el ser que terminó muerto en las vías de un tren.

La sospecha

El suspenso de una película, al igual que en una relación de pareja, inicia con una sospecha; esta a su vez puede conducir a un sin fin de probabilidades que pueden desembocar en la tragedia o en la resolución exitosa de la trama. En esta película, la caracterización que se hace del personaje protagónico, induce al espectador a sospechar de él hasta sus últimas consecuencias.

El tema del “falso culpable” en esta película, es llevado hasta el límite, se encuentra depurado de tal forma que, en comparación con las dos películas anteriores, la culpabilidad es vista desde la perspectiva de un segundo personaje y no desde el protagonista, de esta manera, la tensión y el suspenso se incrementa en el espectador , el cual espera ansioso la resolución del conflicto.

Jonh Aysgarth personifica al héroe hitchcockciano, un torpe moral , egoísta y despreocupado; su matrimonio con Lina McLaidaw se propone como una de sus múltiples estrategias para conseguir dinero fácilmente y de esta manera, seguir apostándolo. No es hasta que se encuentran casados que nos enteramos de la doble moral que maneja Aysgarth: por fuera mantiene la apariencia de ser un distinguido caballero de la alta sociedad, cuando en realidad es un apostador, ladrón y vividor que no mniega aceptar su inutilidad como un ente productivo social.

Desde los primeros minutos de la película, al encontrarse la escena a oscuras cuando Lina y John se conocen en el vagón del tren, el protagonista se muestra despreocupado y con excesos de confianza. Lina por su parte, ante el desafío que se enfrenta al estar a punto de convertirse en una solterona, termina enamorándose de Jonhn, ante las sospehas y la negativas de su padre.

De esta manera, la película nos muestra al protagonista y al antagonista desde los primeros minutos; sin embargo, ante la tensión que provoca las sospechas de Lina y la torpesa moral de John, el director logra confundirnos, impidiéndonos indentificar con claridad el rol jerárquico de estos dos personajes, ambos se acoplan y se oponen al otro, sin embargo es John quien logra un cambio significativo desde su estado incial hasta el estado final, su amor por Lina logra hacerlo entender en mundo falso y constipado en que ha vivido hasta entonces.

Es debido a estos atributos por los cuales, a través de Lina, las circunstancias que rodean su matrimonio y los actos del pasado, que el protagonista se convierte en el falso culpable de la muerte de Beaky, su interés por las novelas de detectives y las constantes preguntas sobre los venenos, llevan a pensar a Lina que en realidad quiere matarla por su dinero, al igual que lo hizo con Beaky.

Hay una escena que da una ligera pista sobre resolución del conflicto, cuando Lina le pregunta sobre los villanos de sus novelas a Isobel, la escritora de novelas de detectives, esta le contesta que el villano es el héroe; por ello, aunque Aysgarth aparenta ser el villano de la película, en realidad es el héroe, a quien por ciertas eventualidades, es convertido en el villano ;y es precisamente en el clímax de la película en donde finalmente se disuelve la sospecha y se aclaran los malentendidos.

Según Greimas, podemos analizar un texto tomando en cuenta los modelos actanciales de los personajes, de esta manera propone tres paradigmas desde los cuales estos pueden ser analizados. En el eje del deseo encontramos al par Sujeto – Objeto (s - o), el sujeto será el héroe que emprende una acción para obtener / buscar algo, el objeto será aquello que es buscado.

El segundo eje es el de la comunicación, conformado por el par Destinador – Destinatario ( D1 – D2): El destinador es la persona o ente que impone la búsqueda, mientras que el destinatario es el que se ve beneficiado por la acción del sujeto. El tercer eje es el de la voluntad, conformado por el par Ayudante – Oponente (A – OP): El ayudante facilita al sujeto lograr lo que busca mientras el opnente se lo obstaculiza. De igual forma,este paradigma nos brinda tres posibilidades según la situación actancial: Isomorfismo, cuando un actante es un personaje; sincretismo, cuando varios actantes se encuentran representados en un mismo personaje, y la desmultiplicación, cuando un actante se encuentra representado en varios personajes.

A partir de estas definiciones, podemos elaborar un análisis de los personajes de la película identificado el rol que desempeñan dentro del modelo actancial de Greimas: John es el héroe que emprende la búsqueda hacia el bienestar material por medio de su matrimonio con Lina para resolver y financiar sus problemas económicos , por lo que Lina (o su dinero) se convierte en el objeto buscado, donde el destinatario es el mismo protagonista, puesto que él cree que logrará beneficiarse con el enlance.

Durante su matrimonio, este se encuentra constantemente sometido a pruebas debido a los rumores, las mentiras y las sospechas, el Ayudante en este caso es Beaky, quien ve los actos de John como un juego, él mismo llega a afirmar que es imposible enojarse con un hombre tan simpático e ingenioso, a pesar de los actos atroces que llegue a cometer. Los oponentes llegarían a ser los distintos personajes que corren los rumores sobre la vida “secreta” de Aysgarth, como los padres de Lina, los amigos que se encuentra en la calle, hasta los mismos detectives que la llevan a pensar en la culpabilidad de este en la muerte de Beaky.

De esta manera, encontramos en el personaje de Aysgarth un sincretismo, pues él representa a la vez varios roles actanciales ( sujeto – destinador - destinatario), situación que lo hace y explica su complejidad, convirtiéndolo en el personaje idóneo para llevar la culpabilidad a pesar de ser inocente.

Lina por su parte también es un personaje sincrético pues representa al objeto – al ayudante y al oponente, conforme se desata su sospecha. Al inicio, a pesar de saber que es por su dinero por lo que John se casó con ella, decide ayudarle en muchas de las ocasiones, defenderlo y omitir los comentarios de los demás; pero al sentirse en peligro, comienza a oponerse a él hasta estar a punto de morir realmente.

Por medio de esta ejemplificación, podemos notar el alcance y la madurez a la cual ha llegado el cine de Hitchcock, el por qué sus personajes son, hasta hoy en día, recordados por las personas, y el por qué su cine es catalogado como uno de los mejores. Posición que lo logra gracias a la complejidad que alcanzan sus personajes, demostrándonos que los seres humanos no muestran una sola cara toda su vida, si no que son seres complejos que llegan de desempeñar diversos roles durante su vida.

Los 39 escalones

En esta película podemos distinguir nuevamente la mentalidad social de inicios del siglo XIX, en donde el temor al mundo y a los demás, domina al hombre moderno; este temor generalizado surge como respuesta a los síntomas de la posguerra mundial, el mundo se concibe como peligroso, por lo que el hombre siente la necesidad de aislarse para poder protegerse de esta peligro. Nuevamente podemos distinguir al personaje protagónico debido a su aparición en la película durante los primeros minutos, no hay nada que simbolice más el peligro y la amenaza que un turista perdido en una ciudad desconocida, El señor Hannay termina involucrado en una serie de eventos que amenazan su vida debido al destino preestablecido que rodea a cada ser humano, su mala suerte fue estar en el mismo teatro que Anabelle Smith, y sobre todo, haber aceptado ayudarla.

La aparente tranquilidad con la que vivía Hannay, se ve interrumpida por un disparo que cambia todo su mundo; al igual que “El hombre que sabía demasiado”, el conocimiento sobre una situación en especial, condena al protagonista a pasar una serie de pruebas que modifican su vida, y lo obligan a resolver el misterio para poder salvarse.

La configuración del antagonista del señor Hannay se lleva a cabo por medio de Anabelle, ella le revela su identidad como espía y por qué razón se encuentra huyendo, LoS 39 escalones son una sociedad de espías que tratará que ella falle en la misión de impedir que un secreto militar sea robado. De esta manera, el líder de Los 39 escalones se convierte en una representación diablólica del ser humano, debido a que es tiene más de cien rostros y mil nombres y nadie puede decirle cómo es hasta que él mismo por error llega a su casa, el profesor Jordan, cuya identidad es descubierta por el hecho de faltarle la mitad del dedo meñique, a partir de entonces, Jordán tratará por todos los medios de liquidar la amenaza que Hannay representa para su plan.

De esta manera, podemos distinguir claramente las dos fuerzas antagónicas de la película, si Jordán es la representación demoniaca, Hannay se convierte en una especie de martir divino, es sometido a distintas pruebas y es desprestigiado por cometer un supuesto homicidio, asi mismo, por medio de una mujer cae en desgracia y por medio de otra logra la redención. No podemos olvidar mencionar la escena donde el profesor Jordán le dispara a Hannay, la bala no logra traspasar su pecho por que un libro de cánticos religiosos se encontraba en el bolsillo de la chaqueta, de esta manera, podemos decir que una especie de providencia logra salvar al protagonista de la muerte.

Esta distinción entre el bien y el mal, Dios y el Diablo, la podemos notar también cuando el hombre religioso del campo le menciona al protagonista que no va a la ciudad porque ahi mora el Diablo y que Dios construyó el campo para vivir en paz.

El tema de la mujer en Hitchcock, se encuentra rodeado de imágenes ambiguas y algo negativas, Pamela, la mujer que lo ayuda al final, después de haberlo delatado mientras huía de la policía, siente atracción hacia Hannay después que este le confirma como llegó a convertirse en un asesino; la atracción hacia la ambigüedad queda marcada de esta manera, las mujeres se sienten atraídas hacia los personajes “peligrosos y misteriosos”.

Si tomamos en cuenta al personaje de Anabelle, el lío que provoca en la vida del protagonista, la convierte a ella en una especie de “mujer fatal”, la cual trae desgracia a la vida de los hombres y son altamente peligrosas. De esta manera, el imaginario patriarcal católico queda impreso en la película, las mujeres, desde Eva, son un peligro que hay que evitar, sin embargo, Hannay logra redimirse por medio de una segunda mujer, Pamela, quien en este caso llega a representar a la Virgen María, por ello, la pelíula termina e inicia con una mujer.

El papel del teatro, la música y el disparo lo encontramos ya presente en “El hombre que sabía demasiado”, la muerte se configura como un hecho inesperado que pueda abordarnos en el momento menos inesperado. El Teatro en esta película es un lugar ambiguo pues, al mismo tiempo que entretiene, se convierte en un peligro latente para los personajes, en el se congrega el mundo hampesco de la sociedad bajo la máscara de la ciudadanía que busca diversión.

El Señor Memoria se convierte en la pieza clave para el desenlace de la trama, aparentemente no puede resistir contestar cualquier pregunta que se le haga, por ello, ante la pregunta de Hannay sobre qué es Los 39 escalones, un segundo disparo “endereza” el mundo subvertido en el que se encontraba viviendo el protagonista, regresando el estado natural de la cosas, donde el villano es capturado por la policía y el “bueno” logra regresar a su estado inicial.

El Señor Memoria logra morir en paz gracias al poder de la confesión, justo en el momento en que termina de recitar la fórmula del nuevo motor para los aviones, muere en presencia de Hannay y la policía, el entrelazamiento de la manos de Pamela y el protagonista, infiere una posible unión matrimonial, por lo que termina de confirmar la atracción de las mujeres por lo ambiguo.

Esta película, muestra una maduración de los temas del cineasta, en dónde se impregna su marca distintiva. En comparación con El hombre que sabía demasiado podemos notar elementos en común y también otros innovadores, Hitchcock se presenta en estos años como un cineasta prometedor y totalmente innovador.

El tema del espionaje y la corrupción del algunos miembros de la política, deja entrever este pesimismo y terror hacia el mundo, el hombre debe defenderse lo mejor posible si es que quiere sobrevivir, el héroe hitchcockciano presente en Hannay, debe valerse de la torpeza moral que lo distingue, si es que desea poder superar la pruebas en las que se ve involucrado, por ello, en cierta forma queda justificado su forma de actuar.